Явление сознания как предмет психологии

Явления сознания как предмет исследования - Лекции. Общая психология.

Любые студенческие работы - ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Под мышлением Декарт подразумевает все то, что происходит в нас , все, что мы воспринимаем непосредственно само собою . И поэтому мыслить - значит не только понимать, но и желать, воображать, чувствовать.

Прежде всего психологи того времени стали описывать свойства сознания. Поле сознания разнообразно по своему содержанию, неоднородно: в нем выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая; это поле внимания , или фокус сознания; за пределами ее находится область, содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчленены; это периферия сознания .

Движение сознания, непрерывное изменение его содержаний и состояний В.Джеймс отразил в понятии поток сознания . Поток сознания невозможно остановить, ни одно минувшее состояние сознания не повторяется. Тождественным может быть только объект внимания, а не впечатление о нем. Кстати, удерживается внимание на объекте только в том случае, если в нем открываются все новые и новые стороны.

Далее, можно обнаружить, что процессы сознания делятся на два больших класса. Одни из них происходят как бы сами собой, другие организуются и направляются субъектом. Первые процессы называются непроизвольными, вторые - произвольными.

В. Вундт предполагает вслушаться в серию монотонных щелчков метронома. Можно заметить, что звуковой ряд в нашем восприятии непроизвольно ритмизируется. Например, мы можем услышать его как серию парных щелчков с ударением на каждом втором звуке ( тик-так . ). Второй щелчок звучит настолько громче и яснее, что мы можем приписать это объективному свойству метронома. Однако такое предположение легко опровергнется тем, что, как оказывается, можно произвольно изменить ритмическую организацию звуков. Например, начать слышать акцент каждой пары на первом звуке ( так-тик , так-тик ) или вообще, организовать звуки в более сложный такт из четырех щелчков.

Итак, сознание по своей природе ритмично, заключает В.Вундт, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной.

Далее он ставит следующий интересный и важный опыт. Он снова предлагает испытуемому слушать звуки, однако произвольно организуя их в сложные такты по восемь звуков каждый. И затем повторяет процедуру измерения объема сознания. Оказывается, что испытуемый на этот раз может услышать как целостный ряд пять таких тактов по 8 звуков, т.е. всего 40 звуков!

У психологов того времени возникли вопросы: каким образом исследовать сознание дальше? каковы следующие задачи психологии? И здесь был сделан тот поворот, который со временем завел психологию сознания в тупик. Психологи решили, что они должны последовать примеру естественных наук и заняться поиском простейших элементов сознания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые части. Это во-первых. Вторая задача состоит в том, чтобы найти законы соединения простейших элементов.

Простейшими элементами сознания В.Вундт объявил отдельные впечатления, или ощущения.

Ощущения с описанными свойствами являются объективными элементами сознания. Но ими и их комбинациями не исчерпываются содержания сознания. Есть еще субъективные элементы, или чувства. В.Вундт предложил три пары субъективных элементов - элементарных чувств: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение, напряжение-разрядка. Эти пары - независимые и составляют основу трехмерного пространства всей эмоциональной сферы.

Психологии сознания не удалось собрать из простых элементов живые полнокровные состояния сознания. К концу первой четверти нашего столетия эта психология практически перестала развиваться по следующим причинам:

1) далее нельзя было ограничиваться таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания;

2) идея разложения психики на простейшие элементы была сложной;

3) очень ограниченным по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным - метод интроспекции.

Хотелось бы подчеркнуть, казалось бы, кристальную ясность и строгость выводов психологии того времени относительно ее метода. Все рассуждение заключено в немногих коротких предложениях: предмет психологии - факты сознания; последние непосредственно открыты мне и никому больше;

следовательно, изучать их можно методом интроспекции и никак иначе.

Однако простота и очевидность каждого из этих утверждений, как и всего вывода в целом, только кажущиеся. В действительности в них заключена одна из самых сложных и запутанных проблем психологии - проблема самонаблюдения.

Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж.Локк (1632-1704), хотя идея этого метода содержалась также в декартовском тезисе о непосредственном постижении мыслей.

Итак, у Локка содержатся по крайней мере два важных утверждения.

1. Существует возможность раздвоения, или удвоения психики. Душевная деятельность может протекать как бы на двух уровнях: процессы первого уровня - восприятия, мысли, желания; процессы второго уровня - наблюдение, или созерцание этих восприятий, мыслей, желаний.

Эти оба тезиса были приняты на вооружение психологией сознания. Были сделаны следующие научно-практические выводы:

1) психолог может проводить психологические исследования только над самим собой. Если он хочет знать, что происходит с другим, то должен поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по анологии заключить о содержании сознания другого человека;

2) поскольку интроспекция не происходит сама собой, а требует особой деятельности, то в ней надо упражняться, и упражняться долго.

Психологи того времени отмечали важные дополнительные преимущества метода интроспекции.

Отсюда положение психологии считалось намного легче, чем положение других наук, которые должны еще доискиваться до причинных связей.

Второе отмечавшееся достоинство интроспекции: она поставляет психологические факты, так сказать, в чистом виде, без искажений.

В психологии XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. Эксперименты наиболее строгих интроспекционистов (Э.Титченера и его учеников) дополнялись еще двумя требованиями.

Во-первых, интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т.е. ощущений и элементарных чувств.

Ответ в терминах внешних объектов был назван Э. Титченером ошибкой стимула - известный термин интроспективной психологии, отражающий ее атомистическую направленность на элементы сознания.

Далее, систематическое применение интроспекции стало обнаруживать внечувственные, или безобразные элементы сознания. Среди них, например, чистые движения мысли, без которых, как оказалось, невозможно достоверно описать процесс мышления. Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоторых явлений сознания.

Таким образом, в психологии стала назревать ситуация кризиса. Дело было в том, что доводы, выдвигаемые в защиту метода интроспекции, не были строго проверены.

Начнем с утверждения о возможности раздвоения сознания.

Следовательно, интроспекцию настоящего, полнокровного акта сознания можно осуществить, только прервав его. Интроспекционисты отмечали, что приходится наблюдать не столько сам непосредственно текущий процесс, сколько его затухающий след. А чтобы следы памяти сохраняли возможно большую полноту, надо процесс дробить (актами интроспекции) на мелкие порции. Таким образом, интроспекция превращалась в дробную ретроспекцию.

Наконец, рассмотрим мнение о том, что интроспекция поставляет сведения о фактах сознания в искаженном виде. Даже когда человек дает отчет по памяти о только что пережитом опыте, он и тогда неизбежно его искажает, ибо направляет внимание только на определенные его стороны или моменты. Именно это искажающее влияние внимания, особенно внимания наблюдателя, который знает, что он ищет, настойчиво отмечалось критиками обсуждаемого метода.

В экспериментах интроспекционистов предъявлялся обычный объект в обычных условиях; от испытуемого же требовался изощренный анализ внутреннего опыта , аналитическая установка, избегание ошибки стимула и т.п.

Первое мы озаглавим как метод интроспекции, второе - как использование данных самонаблюдения.

Таким образом, получаем следующую простую таблицу.

http://students-library.com/library/read/61126-avlenia-soznania-kak-predmet-issledovania

Явления сознания как предмет исследования - Лекции. Общая психология.

Любые студенческие работы - ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Под мышлением Декарт подразумевает все то, что происходит в нас , все, что мы воспринимаем непосредственно само собою . И поэтому мыслить - значит не только понимать, но и желать, воображать, чувствовать.

Прежде всего психологи того времени стали описывать свойства сознания. Поле сознания разнообразно по своему содержанию, неоднородно: в нем выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая; это поле внимания , или фокус сознания; за пределами ее находится область, содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчленены; это периферия сознания .

Движение сознания, непрерывное изменение его содержаний и состояний В.Джеймс отразил в понятии поток сознания . Поток сознания невозможно остановить, ни одно минувшее состояние сознания не повторяется. Тождественным может быть только объект внимания, а не впечатление о нем. Кстати, удерживается внимание на объекте только в том случае, если в нем открываются все новые и новые стороны.

Далее, можно обнаружить, что процессы сознания делятся на два больших класса. Одни из них происходят как бы сами собой, другие организуются и направляются субъектом. Первые процессы называются непроизвольными, вторые - произвольными.

В. Вундт предполагает вслушаться в серию монотонных щелчков метронома. Можно заметить, что звуковой ряд в нашем восприятии непроизвольно ритмизируется. Например, мы можем услышать его как серию парных щелчков с ударением на каждом втором звуке ( тик-так . ). Второй щелчок звучит настолько громче и яснее, что мы можем приписать это объективному свойству метронома. Однако такое предположение легко опровергнется тем, что, как оказывается, можно произвольно изменить ритмическую организацию звуков. Например, начать слышать акцент каждой пары на первом звуке ( так-тик , так-тик ) или вообще, организовать звуки в более сложный такт из четырех щелчков.

Итак, сознание по своей природе ритмично, заключает В.Вундт, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной.

Далее он ставит следующий интересный и важный опыт. Он снова предлагает испытуемому слушать звуки, однако произвольно организуя их в сложные такты по восемь звуков каждый. И затем повторяет процедуру измерения объема сознания. Оказывается, что испытуемый на этот раз может услышать как целостный ряд пять таких тактов по 8 звуков, т.е. всего 40 звуков!

У психологов того времени возникли вопросы: каким образом исследовать сознание дальше? каковы следующие задачи психологии? И здесь был сделан тот поворот, который со временем завел психологию сознания в тупик. Психологи решили, что они должны последовать примеру естественных наук и заняться поиском простейших элементов сознания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые части. Это во-первых. Вторая задача состоит в том, чтобы найти законы соединения простейших элементов.

Простейшими элементами сознания В.Вундт объявил отдельные впечатления, или ощущения.

Ощущения с описанными свойствами являются объективными элементами сознания. Но ими и их комбинациями не исчерпываются содержания сознания. Есть еще субъективные элементы, или чувства. В.Вундт предложил три пары субъективных элементов - элементарных чувств: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение, напряжение-разрядка. Эти пары - независимые и составляют основу трехмерного пространства всей эмоциональной сферы.

Психологии сознания не удалось собрать из простых элементов живые полнокровные состояния сознания. К концу первой четверти нашего столетия эта психология практически перестала развиваться по следующим причинам:

1) далее нельзя было ограничиваться таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания;

2) идея разложения психики на простейшие элементы была сложной;

3) очень ограниченным по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным - метод интроспекции.

Хотелось бы подчеркнуть, казалось бы, кристальную ясность и строгость выводов психологии того времени относительно ее метода. Все рассуждение заключено в немногих коротких предложениях: предмет психологии - факты сознания; последние непосредственно открыты мне и никому больше;

следовательно, изучать их можно методом интроспекции и никак иначе.

Однако простота и очевидность каждого из этих утверждений, как и всего вывода в целом, только кажущиеся. В действительности в них заключена одна из самых сложных и запутанных проблем психологии - проблема самонаблюдения.

Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж.Локк (1632-1704), хотя идея этого метода содержалась также в декартовском тезисе о непосредственном постижении мыслей.

Итак, у Локка содержатся по крайней мере два важных утверждения.

1. Существует возможность раздвоения, или удвоения психики. Душевная деятельность может протекать как бы на двух уровнях: процессы первого уровня - восприятия, мысли, желания; процессы второго уровня - наблюдение, или созерцание этих восприятий, мыслей, желаний.

Эти оба тезиса были приняты на вооружение психологией сознания. Были сделаны следующие научно-практические выводы:

1) психолог может проводить психологические исследования только над самим собой. Если он хочет знать, что происходит с другим, то должен поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по анологии заключить о содержании сознания другого человека;

2) поскольку интроспекция не происходит сама собой, а требует особой деятельности, то в ней надо упражняться, и упражняться долго.

Психологи того времени отмечали важные дополнительные преимущества метода интроспекции.

Отсюда положение психологии считалось намного легче, чем положение других наук, которые должны еще доискиваться до причинных связей.

Второе отмечавшееся достоинство интроспекции: она поставляет психологические факты, так сказать, в чистом виде, без искажений.

В психологии XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. Эксперименты наиболее строгих интроспекционистов (Э.Титченера и его учеников) дополнялись еще двумя требованиями.

Во-первых, интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т.е. ощущений и элементарных чувств.

Ответ в терминах внешних объектов был назван Э. Титченером ошибкой стимула - известный термин интроспективной психологии, отражающий ее атомистическую направленность на элементы сознания.

Далее, систематическое применение интроспекции стало обнаруживать внечувственные, или безобразные элементы сознания. Среди них, например, чистые движения мысли, без которых, как оказалось, невозможно достоверно описать процесс мышления. Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоторых явлений сознания.

Таким образом, в психологии стала назревать ситуация кризиса. Дело было в том, что доводы, выдвигаемые в защиту метода интроспекции, не были строго проверены.

Начнем с утверждения о возможности раздвоения сознания.

Следовательно, интроспекцию настоящего, полнокровного акта сознания можно осуществить, только прервав его. Интроспекционисты отмечали, что приходится наблюдать не столько сам непосредственно текущий процесс, сколько его затухающий след. А чтобы следы памяти сохраняли возможно большую полноту, надо процесс дробить (актами интроспекции) на мелкие порции. Таким образом, интроспекция превращалась в дробную ретроспекцию.

Наконец, рассмотрим мнение о том, что интроспекция поставляет сведения о фактах сознания в искаженном виде. Даже когда человек дает отчет по памяти о только что пережитом опыте, он и тогда неизбежно его искажает, ибо направляет внимание только на определенные его стороны или моменты. Именно это искажающее влияние внимания, особенно внимания наблюдателя, который знает, что он ищет, настойчиво отмечалось критиками обсуждаемого метода.

В экспериментах интроспекционистов предъявлялся обычный объект в обычных условиях; от испытуемого же требовался изощренный анализ внутреннего опыта , аналитическая установка, избегание ошибки стимула и т.п.

Первое мы озаглавим как метод интроспекции, второе - как использование данных самонаблюдения.

Таким образом, получаем следующую простую таблицу.

http://students-library.com/library/read/61126-avlenia-soznania-kak-predmet-issledovania

Явления сознания как предмет психологии.

Предмет и методы психологии. 3

Необходимость обсуждения предмета психологии. 3

Традиционные представления о предмете психологии. 4

Душа как предмет изучения. 4

Явления сознания как предмет психологии. 4

Непосредственный опыт как предмет психологии. 5

Интенциональные акты сознания как предмет психологии. 5

Происхождение психических деятельностей как предмет психологии. 5

Поведение как предмет психологии. 5

Бессознательное как предмет психологии. 5

Процессы переработки информации и результаты этих процессов как предмет психологии. 6

Личный опыт человека как предмет психологии. 6

Развитие взглядов на предмет психологии отечественных авторов. 6

Структура и функции психики. 7

Методы психологии. 10

Познавательные процессы, их место и роль в психике человека. 11

Ощущение как начальная ступень познания. 11

Общие свойства анализаторов. 12

Воспрятие пространства. 13

Восприятие движения. 14

Восприятие времени. 14

Иллюзии восприятия. 14

Развитие восприятия. 14

Основные подходы к анализу восприятия: 14

Характеристики представлений. 15

Виды воображения. 16

Функции воображения: 16

Способы создания образов воображения. 17

Мышление как процесс. 17

Мыслительные операции. 18

Формирование умственных действий. 18

Характеристики мысли как результата мыслительного процесса. 18

Стадии развития мышления. 19

Подробнее о видах мышления см.: 19

Творческое мышление. 19

Препятствия на пути творческого мышления. 20

Процессы памяти. 21

О процессах памяти см.: 22

О видах памяти см.: 22

Виды внимания. 22

Характеристики внимания. 23

Происхождение и развитие слова. 25

Семантическая структура и функция слова. 25

Становление и развитие речи ребенка. 25

Некоторые теории речевого развития. 25

Процессы психического регулирования. 26

Эмоциональные явления. 27

Эмоции и познание. 27

Факторы возникновения эмоций. 28

Об информационной теории эмоций см.: 28

Функции эмоций. 28

Подробнее о функциях эмоций см.: 28

Теории эмоций. 28

Специфика волевого регулирования. 29

Определение сознания. 30

Основные подходы к проблеме. 30

Свойства сознания. 32

Свойства сознания как функционального органа: 32

Функции сознания. 32

Принцип единства сознания и деятельности. 32

О спонтанности сознания см.: 33

Структура сознания. 33

Сознание и самосознание. 34

Сознание и бессознательное. 34

Проблема установки. 35

Поведение и деятельность. 36

Основы теории деятельности. 36

Потребности и мотивы. 38

Определение потребностей. 38

К вопросу о происхождении потребностей. 39

Определение мотива. 39

Иерархия фундаментальных потребностей (по А. Маслоу). 40

Концепции мотивации. 41

Понятие личности. 41

К вопросу о структуре личности. 41

О попытках классификации личности, выделении типов личности см.: 42

Нейротипические (нейродинамические) свойства человека. 42

Уровни рассмотрения нейродинамических свойств. 43

Общие и парциальные (частные) свойства нервной системы. 43

Общие и специальные способности. 44

Структура характера. 45

Литература по курсу. 45

Темы рефератов. 46

Библиографический указатель. 46

Новосибирский государственный университет

Научно-учебный центр психологии

Ответственный редактор: П. Е. Рыженков

Первушина О. Н. Общая психология: Методические указания. – Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996.

© Первушина Ольга Николаевна 1994, 1996

© Научно-учебный центр психологии НГУ 1996

Предмет и методы психологии.

Необходимость обсуждения предмета психологии.

Без четкого представления о предмете затруднительными становятся экспериментальные исследования. Для успешной практической работы психологов также необходимо понимание предмета психологии. Иначе невозможно понять, что существенно иное делают психологи по сравнению с другими специалистами: медиками, педагогами и т.д.

Вопрос о предмете важен и для изучения механизмов психических явлений. Одни исследователи ищут эти механизмы в физиологии мозга. Другие изучают законы, управляющие отношениями между объектами.

В силу вышеизложенного представляется крайне важным определить собственно предмет психологии.

Традиционные представления о предмете психологии.

В истории психологии сложились различные представления об ее предмете.

Душа как предмет изучения.

Явления сознания как предмет психологии.

В начале XVIII века вся душевная жизнь сначала в познавательной сфере, а затем и в сферах чувств и воли была представлена как процесс образования и смены (по законам ассоциаций) все более сложных образов и их сочетаний с действиями.

В середине XVIII века сложилась первая наукообразная форма психологии – английская эмпирическая ассоцианистская психология (Д. Гартли).

Особого расцвета ассоциативная психология достигает в середине XIX века. К этому времени относятся работы Дж. Ст. Милля, А. Бэна, Г. Спенсера.

Александр Бэн переносит акцент с внутренних состояний сознания на двигательную, объективно наблюдаемую активность организма. Принцип отбора двигательных ответов, адекватных внешним условиям, становится у Бэна общим объяснительным принципом всех психических явлений. Построение адекватных ответов осуществляется с помощью механизма конструктивной ассоциации на основе проб и ошибок. Таким образом, используется вероятностный принцип проб и ошибок , утвержденный в биологии, и тем самым деятельность сознания сближается с деятельностью организма.

Стержнем ассоционистской концепции явился закон частоты, гласивший, что упрочение связи есть функция ее повторения. Это во многом определило взгляды И. П. Павлова, И. М. Сеченова, Э. Торндайка, У. Джеймса.

http://megalektsii.ru/s49400t3.html

---

Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением